Авторские споры, интеллектуальная собственность и киберправо

Мы можем помочь вам в вопросах торговых марок, авторского права, дизайна, патентов, доменных имен, конфиденциальности и коммерческой тайны, управления и аудита ИС, а также судебных разбирательств по вопросам Интеллектуальной Собственности, авторских прав. Быстро зарегистрируем товарный знак.

Последнее время все чаще к нам обращаются владельцы интернет-магазинов и пользователи маркет-плейсов (Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет, AliExpress, СберМегаМаркет и другие) со спорами по поводу контрафактности товаров или использования фотографических материалов, защищенных авторскими правами или на которые выкупили права требования по договорам цессии с целью получения выгодного судебного решения и взыскания с добросовестного продавца компенсации до 5000 0000 рублей.

Зачем регистрировать товарный знак? Мы отвечаем:

Регистрация товарного знака имеет ряд важных преимуществ и является очень актуальной практикой в современном бизнесе. Вот несколько причин, почему регистрация товарного знака может быть релевантной сегодня:

1. Защита интеллектуальной собственности: Регистрация товарного знака предоставляет владельцу эксклюзивные права на использование знака и предотвращает других лиц от несанкционированного использования или копирования знака. Это защищает интеллектуальную собственность и предотвращает конкуренцию на рынке с использованием схожего или путающегося знака.
2. Создание бренда и узнаваемости: Регистрация товарного знака помогает в создании и установлении бренда, который может стать узнаваемым для потребителей. Зарегистрированный товарный знак позволяет потребителям связывать продукт или услугу с определенным брендом, что может повысить конкурентоспособность и статус бренда.
3. Защита от подделки и контрафакта: Регистрация товарного знака повышает защиту от подделок и контрафакта, поскольку право на использование зарегистрированного знака дает владельцу право обращаться к нарушителям законодательства и требовать прекращения несанкционированного использования знака.
4. Расширение бизнеса и лицензирование: Зарегистрированный товарный знак может стать ценным активом и позволить владельцу расширить свой бизнес путем использования знака для разных товаров или услуг. Кроме того, владелец может предоставлять лицензии на использование знака другим компаниям, что может принести дополнительные доходы.
5. Защита прав потребителей: Регистрация товарного знака способствует установлению стандартов качества продуктов или услуг, связанных с этим знаком. Потребители могут связывать зарегистрированный знак с определенным уровнем качества и доверием, что помогает им принимать информированные решения о покупке.

В целом, регистрация товарного знака является важным инструментом для защиты прав интеллектуальной собственности, создания бренда и установления конкурентных преимуществ на рынке. Мы помогаем предотвратить негативные последствия, связанные с несанкционированным использованием знака и обеспечиваем защиту законных прав владельца зарегистрированного товарного знака.

Мы выработали практику, по которой защита авторских прав и взыскание с добросовестного продавца становится контролируемым процессом и добиваемся положительных судебных решений для своих клиентов по данной категории сложных дел.

По запросу клиентов мы анализируем реестр товарных знаков Российского и Зарубежного сегмента на предмет возможности регистрации товарного знака или иного объекта авторского права, с целью исключения схожести или невозможности использования объекта авторского права клиентом и как следствие исключаем риски обращения правообладателей с уже зарегистрированными правами с требованиями компенсаций за незаконное использование объекта авторских прав. Своевременная фиксация и подача заявки на регистрацию товарного знака (или иного объекта прав) способствует быстрой реализации коммерческих целей клиентов.

Кейсы:

К клиенту, продающему товар на «Яндекс.Маркет»  правообладатель предъявил требование о компенсации за нарушение авторских прав на использование объекта интеллектуальной собственности (изображение товара) и промышленного образца в размере 500 000 рублей по факту продажи им товара на маркет-плейсе.

Решение: суд отказал в удовлетворении требований, так как клиент, продавал не контрафактный товар, а оригинальный товар, приобретенный «по цепочке» и присоединился к имеющейся карточке товара на маркет-плесе, чем не нарушал авторских прав, а реализовал товар, выпущенный в свободный оборот самим правообладателем на территории РФ.

Особенность: суду необходимо было доказать, что товар не контрафактный, а оригинальный и приобретен «по цепочке» продавцов», что не запрещено законом и нарушения прав автора в данном случае нет.

Интересное дело: спор между двумя телеканалами за использование видео-репортажа с указанием автора. Требование о компенсации за использование продукта творческой деятельности и нарушение прав автора на 1000 000 рублей было минимизировано до 20 000 рублей.

Суть дела: Истец не смог доказать факт несения расходов на создание спорного репортажа и видео-контента, а также расходы на всех участников создания продукта творческой деятельности ( режиссера, оператора и тд.) Суд исходил из внутреннего убеждения и минимизировал требования в 50 раз и не нашел оснований для присуждения большей суммы.

Сложность дела в том, что даже при указании на автора и новостной контент риск взыскания компенсации за нарушение авторских прав имеется.

Авторский спор за продажу контрафактного товара с контрольной закупкой и без таковой:

Суть спора: Клиент закупил товар в целях продажи на точках реализации с использованием изображения, являющегося объектом авторского права.

В результате контрольной закупки представителем правообладателя (в данном случае роль представителя и контрольного покупателя выполнял юрист, который массово выкупал права требования компенсации за нарушения авторских прав правообладателей товарных знаков и промышленных образцов)  выявлено, что товар имеет признаки схожести с оригиналом.

Позиция в суде: В ходе разбирательства удалось доказать приобретение товара по цепочке продаж, где продавец товара предоставил лицензию на использование товара в целях продажи и конечному продавцу (клиенту) перешло право свободной продажи товара на территории РФ.

Согласно закону не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда: Истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме и с него взысканы судебные издержки в размере 110 000 рублей за первую инстанцию.

Учитывая различия в судебной практике Истец обжаловал решение до суда по Интеллектуальным правам, однако решение оставлено без изменения.

Суд справедливо установил, что реализуемый Ответчиком товар не является контрафактным, т.к. был приобретен в результате последовательных сделок у официального лицензиата, имеющего право распространять продукцию, изготовленную с использованием охраняемых элементов фильмов

Кейс между двумя телеканалами за скопированный телесюжет:

Суть спора: конкурирующий телеканал обратился в суд к региональному телеканалу о компенсации в размере 1 000 000 рублей за копирование сюжета в новостной ленте, хотя первоисточник был указан Ответчиком.

Позиция Истца: Так как сюжет снимала команда телеканала с использованием своих творческих способностей, то данный продукт вне зависимости от его содержания и контекста является продуктом творчества и право на его использование должно быть с согласия или за плату правообладателю.

Решение по делу: Суд взыскал компенсацию в размере 20 000 рублей, снизив сумму требований на 980 0000 рублей. Суд обосновал размер компенсации недоказанностью несения расходов на создание видеоматериала Истцом, так как сотрудники Истца получали заработную плату, а не гонорар от сюжетов, следовательно невозможно оценить размер затрат Истца на производство видеоматериала.